Efficacy and safety of carbohydrate counting versus other forms of dietary advice in patients with type 1 diabetes mellitus: a systematic review and meta-analysis of randomised clinical trials.

Contare i carboidrati e' meglio di altri modi di regolarsi col cibo?

Il conteggio dei carboidrati e' considerato il modo ideale per calcolare le dosi di insulina del pasto perche' consente maggiore flessibilita' nella dieta e puo' ridurre il peso della malattia. L'obiettivo primario della revisione era valutarne l'efficacia nel ridurre l'HbA1c e la sicurezza, cioe' che non aumenti il rischio di ipoglicemia, non induca aumento di peso o dei lipidi e non riduca la qualita' di vita nelle persone con tipo 1. Sono stati inclusi studi randomizzati a gruppi paralleli che confrontassero qualunque forma di conteggio dei carboidrati con le cure standard o altre forme di consiglio alimentare o di calcolo della dose insulinica, con follow-up di almeno 3 mesi e senza restrizioni di lingua, eta' o contesto. Sono stati recuperati dati da 11 studi con 899 pazienti, con follow-up medio di 52±35,5 settimane. Il conteggio dei carboidrati NON e' risultato migliore nel ridurre l'HbA1c (differenza media standardizzata -0,24%; IC 95% da -0,68 a 0,21) rispetto a tutte le forme di consiglio alimentare messe insieme; questo risultato era pero' altamente eterogeneo. Gli autori hanno identificato con algoritmi di clustering tre studi che spiegavano la maggior parte dell'eterogeneita': una seconda analisi che li escludeva mostra una riduzione significativa dell'HbA1c (differenza media standardizzata -0,52%; IC 95% da -0,82 a -0,23) con bassa eterogeneita'. Nell'analisi per sottogruppi il conteggio riduce significativamente l'HbA1c rispetto all'educazione abituale al diabete.

E' la domanda posta nel modo corretto, ed e' il motivo per cui questa scheda sta accanto alla precedente invece di ripeterla. Non 'il conteggio funziona?' ma 'funziona piu' di un'alternativa piu' semplice?'. La risposta e' a due livelli e vanno tenuti tutti e due. Contro l'educazione abituale — cioe' contro il nulla organizzato, che e' la condizione di moltissime persone — il conteggio vince. Contro ALTRI consigli alimentari fatti bene, il vantaggio medio non raggiunge la significativita', e diventa significativo solo togliendo tre studi che spiegavano l'eterogeneita'. Quest'ultimo passaggio va guardato con occhio critico: escludere gli studi che disturbano e' una mossa che puo' essere legittima o puo' essere il modo di ottenere il risultato che si voleva. Qui gli autori dichiarano il metodo con cui li hanno individuati, il che e' corretto, ma resta un'analisi decisa dopo aver visto i dati. La lettura difendibile, che e' anche la piu' utile: il conteggio dei carboidrati e' un buon metodo e per molte persone il migliore disponibile, ma la parte che fa la differenza e' probabilmente l'avere UN metodo strutturato e qualcuno che lo insegna — non l'aritmetica in se'. Il che si accorda con quello che sappiamo dell'educazione strutturata (26658704), che vale circa 0,57 punti di glicata di suo. Nota da non perdere per la sicurezza: fra gli esiti c'erano ipoglicemia, peso, lipidi e qualita' di vita, ed e' un modo giusto di impostare una domanda — un metodo che migliorasse la glicata peggiorando la vita non sarebbe un buon metodo.